飛虎隊成員執勤期間遭拍照 博物館職員被控阻差 證人承認沒阻礙警員觀察

前年11月警方圍堵理工大學期間，一度派遣俗稱「飛虎隊」的特別任務隊警員，到校園附近的香港歷史博物館內觀察情況，其間網上瘋傳兩張飛虎隊員在館內執勤的背面及側面照片，警員隨即以行蹤曝光為由終止行動。事後協助飛虎隊員在館內視察的博物館職員被指是影相者，被控阻差辦公罪，案件今在九龍城裁判法院開審。涉案飛虎隊員接受盤問時同意，一般人難以單憑涉案相片認出他與拍攝地點，被告當時也沒有阻礙警員觀察，惟強調飛虎隊秘密執勤是共識，而他曾向被告表示不希望街外人看見警方執勤。

隸屬特警組的警員A今庭上隔著屏風作供稱，當天下午3時許與警長C及警員B到達歷史博物館，以觀察在理大校園外及科學館一帶聚集人士的情況。警長C聲言「警察做嘢」後，獲一名身穿白色保安制服的職員帶到3樓某樓梯。警長C指示A觀察街外情況，隨後帶同B到天台尋找其他觀察點。

A供稱，該處可看見部份理大校園、科學館道及暢運道，雖然部份街景被樹木阻擋，但仍是合適觀察點。不過，A在一會後發現該處的玻璃面積頗大，擔心遭街外人看見執勤情況；惟A從在他身後、身穿紫色上衣的被告口中得知，該塊玻璃是茶色，街外人不會看見警方。

不久，A在被告帶領下到另一條樓梯作觀察，認為該處能更清楚看見暢運道，更適合作為觀察點，遂欲向警長C報告。惟A接獲通知指，警員在館內的觀察已經曝光，「俾人影咗相，並且發佈上網絡上面，俾人瘋傳緊」。

警長C亦表示觀察點已暴露，警方任務遭到妨礙，而該處較接近理大，對同袍構成一定危險，加上有館方職員聲言有人撬開館內停車場閘門，於是表明終止勘察行動，並指示各人登上裝甲車。

https://hk.appledaily.com/local/20210322/WT3Z7UANWNDGDJB62ZPXIUNFCU/

飛虎隊比人咁近距離影到相
遇到恐怖分子咪大撚鑊

係咪執勤睇咸片個隻？

報BBQ、報抄牌叫人走鬼嗰啲係咪都應該全部告阻差辦公？

垃圾到

望到就告得
惡撚過皇軍

adam smith international

開埋閃光燈 告埋襲狗都得

冇委任證點知你係咩人

好快就立例唔準望皇軍

專業特種部隊
執行聲稱極高危秘密任務
俾人咁近距離影咗相
要事後喺網絡上瘋傳至知

有人偷入建築物打 war game

弱智飛虎狗

求撚奇都係特種部隊

教完你幫你帶埋路 仲要比人告

飛虎隊比人影到真樣，係咪無得撈喇？

近十年主要出動都打下d平民，威囉，英雄主義囉，哈哈

飛虎隊咁撚廢，俾人影左相都唔知，
如果係俾人開槍咪一早死撚左？

班飛虎成日周街跑㗎啦
有咩咁秘密

案件下午續審，辯方播放數段新聞、網上流傳影片。辯方指在一段《蘋果日報》直播，於 3 時 15 分，有示威者已經喊「有狗入咗依棟嘢」，然後旁述轉述有防暴警進入博物館。警員A 稱，他聽到的有出入，又指「唔知佢所指的狗係咩」。辯方大律師追問警員是否同意有人很多時用很不敬「狗」形容警察，警員 A 回應指，「我無聽過人咁叫我」，無印象、無聽過。辯方又擷取 telegram 頻道照片、Twitter 相片等，指出飛虎入博物館的事情，示威者早已知道，警員 A 無回應，辯方續指，行動早在3 時 15 分當刻已曝光，警員 A 不同意。https://www.thestandnews.com/court/%E5%9C%8D%E5%9B%B0%E7%90%86%E5%A4%A7-%E4%B8%AD%E5%B9%B4%E7%94%B7%E8%A2%AB%E6%8C%87%E5%8D%9A%E7%89%A9%E9%A4%A8%E5%81%B7%E6%8B%8D-%E9%81%AD%E6%8E%A7%E9%98%BB%E5%B7%AE-%E9%A3%9B%E8%99%8E%E8%AD%A6-%E5%9B%A0%E6%9B%9D%E5%85%89%E4%BB%BB%E5%8B%99%E4%B8%AD%E6%AD%A2-%E8%AA%8D%E8%A2%AB%E5%91%8A%E7%84%A1%E9%98%BB%E7%A4%99%E5%B7%A5%E4%BD%9C/

一般而言，如果警務人員是依法行動，市民應該與警方合作。任何人在警方執行職務時，襲警、抗拒或故意阻礙警方執行職務（俗稱「阻差辦公」）均屬違法，最高刑罰是監禁兩年。（相關法例條文包括第232章《警隊條例》第63條及第212章《侵害人身罪條例》第36條。

如果警務人員沒有合法理據去截停、查問或搜查您，他們便未能妥善履行職務，您可以拒絕合作。 即使警方依照合法程序進行查問，您仍然有權保持緘默，拒絕回答警方的提問（但可能要向警方提供姓名及住址）。