［RTHK] 何式凝 Emilia 極品女權大集合 繼續向父權含忍

女權本來就反資本 係咁搵假想敵

睇完估唔到Emilia論述好清晰 何就好悲觀 可能畀人攻擊得太多

其實婚姻就係婚姻
只係一個社會儀式同換取利益既手段
妖魔化佢同神化佢
都係會壓逼女人

話你葡萄
話你冇技術
佢地賣錢叫自主
你望佢叫視姦

係撚反資本
女權跟本係拎著數
資本主義第一
有著數佢攞
有獲就你揹

無錯，佢地或者擺脱左窮男人既凝尤
但親手將女人送比資本家做奴隸
呢啲就係賣相換返黎既自主

父乜撚野權丫，呢啲叫有著數就谷無數圍就縮

吓 女權會成日話解放父權 打破經濟

仲唔係反資本

https://youtu.be/D4AqI2jJfbY

你講果隻係

佢係睇清楚要個話題借女權黎引起注意

之後賣身自主

仲有既係用女權引起注意之後宣揚極左

打破父權打破經濟
佢地嘅行為邊忽打破經濟？
睇下啲賣淫照嘅所謂女權（我相信個post都係講緊個班人）
借個名唯利是圖
用身體自主個借口搵錢打破經濟？得啖笑
有能者居之
事實身理上男人係偏向理性女人偏向感性
呢樣係冇得爭論
有學家都証明咗
同時而家香港亦好多女性係高層係富有人士
你唔好拎學歷黎講？
男性比女性遲發育
點解唔男女分開教分開考？
對成績影響好大喎
對將來發展都影響好深遠
再者香港好父權咩？
睇下法例都知
男人性侵女人=強姦
女人性侵男人=非禮
（冇follow up而家改咗例未）
男人打女人即刻俾人拉
女人打男人即刻俾人笑
再睇下啲媒體選港姐港男風氣就知
男摸女等於非禮
女摸男等於欣賞
不過我相信女權都唔會主張男女平等呢一樣野

你所講既男人蝕抵過女人其實係因為父權而矯枉過正
樓上有ching講緊父權係 握權/資本男性>>女性>>>>>>窮人男性
考試制度根本影響唔到資本家後代，未亡人對仔又oxbridge, 何四少又MIT
男人打女人女人打男人，同埋男摸女女摸男
你套落去上面個ching講個個父權就覺得成件事好make sense
洗米華當Mandy Lieu係凳坐，D人係屌Mandy Lieu cheap，但係唔係屌洗米華賤格

完完全全就係女性 系統性打壓男性
blm都識講我都識講啦

佢以前係點關我撚事咩
最重要而家係點
握權者永遠係最大理得你男人定女人
跟本完全無關系
用返啲兩者相同但性別唔同咁就一目了然
但跟本冇咁諗過
淨係覺得男人永遠著數過女人但男人蝕抵個陣永遠睇唔到

女權有好多門派
就賣淫方面
自由主義派支持喺自由市場下
女性從事唔同嘅工種

而激進主義派就反對
父權社會令女性受到壓迫而冇經濟能力
繼而更受制於大眾對女性生理結構嘅定型
認為做雞係錯 係蕩婦
依然靠身體上位 化物自己

呢段關於女權主義對性議題嘅片探討講得好
重點喺中間打後
https://youtube.com/playlist?list=PLpVij9qNiJL4Q4qTP6sBJABMWjTCt4asS

我自己就覺得單就emilia 賣相喺自由市場下
佢自願你情我願去買賣, 交易金錢
而非破壞客觀既有制度, 例如考試, 升職, 投標甄選等等
站喺自由主義角度, 又唔係咩大錯

你話真係有爭議嘅話
係指佢同miss poon 搵智障人士作客嘅做法
呢啲唔詳講

另外我唔太對Prof. Ho 反感
我通常buy 佢部分性解放嘅諗法
反對佢成日自怨自艾話女人會貶值之類 附於父權嘅觀念

同埋大家唔好睇得五夜講場呢位主持咁認真
因為佢好多時主持嘅topic 都係引人注意
但實質又做唔到好深入講解

呢條片先啱
https://youtu.be/ibXBsP5dqtg

咁女權自由主義派都會支持女人收錢做性奴只要係自願？
性工作者本來就係將身體物化成商品賣錢。所以自由主義派基本上唔會話父權物化女性？因為佢地同意性工作者只係物化自己成為勞力嘅一款，同男人打工出賣勞力一樣？
之不過，女性性工作者要物化身體賣錢，首先要跟隨自由市場原則去「營造」個身體。而個受市場歡迎嘅標準就係「正」，而現今女性「正」嘅主流標準就係父權底下嘅stereotype：白滑大波温婉樣靚長頭髮(同男人比)識服侍人。咁樣女性性工作者唔會反而鞏固緊社會嘅父權？
Email嘅相同理，個啲衣著化妝動作全部都係父權對女性嘅標準黎，咁何來身體自主？佢食肥個少少唔係抗衡緊個標準喎
而家講緊Email明買明賣，叫做身體自主，但係佢嘅行為鼓勵左人去物化女性，深化性別定型。本身女權自由主義派係性工作者上面好似都有啲矛盾，除非形象唔係佢地爭取嘅嘢，佢地自係care個權利。但係塑造一個inferior嘅形象出黎，又會唔會阻礙爭取女性權益呢

自由講性同ptbf aka 鴨/男性工作者又有一段距離嘅
而男性工作者服務對象唔一定要係女人，可以係男人
仲有基督宗教價值觀同父權係現代社會又有影響，古代日本古希臘甚至唐朝，都對男妓或者一個男人用身體同另一個男人交換資源可能接受程度仲多啲。
係父權社會下無權力嘅男人應該都算係被壓榨嘅一群？

我覺得email同以下li個完全病態比都係有段距離嘅，所以我覺得佢肥嘅程度根本仲有market value，唔可以話自己自主身體

其實我地都方向一致，就係性工作者，就算自唔自願都好，都係somehow被剝削，而一部份女權以身體自主黎做原因去從事性行業係矛盾，適得其反。

另外我意思男妓少係因為基督宗教價值觀，而唔係女人地位低啲。當然我覺得基督宗教同父權又互相鞏固對方。我都唔係好識
以下開始討論究竟email係咪肥到無market value

化妝, 做雞, 定係點樣就一定係父權先驅佢去做?
化妝,打扮到好性感係佢工作一環
自由市場下
女性認為有商機
就可以去以性服務去易錢
呢個係佢其中一個搵錢嘅途徑
再者 佢咁肥又唔減
兼咁醜都唔算係父權咁有要求啦

再者冇話男人都唔可以做性工作喎
只係站自由派角度
係任何職業女人都要有權去選擇同大展拳腳
工程師, 醫生, 教師, 音樂家, 定做半職料理家務者
女性同男性都可以共同享有呢啲機會去做, 能者居之
唔係偏於男性 令女性就冇得做
音樂界都係一例子 好少會有女性指揮
歧視女性亦普遍
因為成日覺得女性點會係湊仔匿喺屋
少咗時間貢獻音樂界

從呢點更應徹底打破男女分工觀念
例如
湊仔天職都唔等於要做哂
男人都可以去分擔一半, 甚至冇話邊個性別有天職之分
而職場制度上都要顧及男女料理家務者嘅需要
(可能所有有伴侶嘅都係)

而黃小姐做雞只係其中份職業
顯示佢有自由去proud of 佢想做嘅嘢
令呢樣嚟就當係物化女性嘅話
咁講太膚淺

男性亦可以咁去做鴨賣相
鬥fit 鬥大隻, 鬥man 去做鴨
會唔會受父權思想同要求下物化男性呢?
但搞清楚呢個係喺市場下多人受歡迎嘅type
佢地做返邊type
咁靚仔又唔大隻可以做ptbf 嘅
但又係咪唔受歡迎呢?
可能唔樣衰做「牛郎」有口才識飲酒都係賣點嚟 好受女客歡迎
正如黃小姐都係咁打扮自己 就係睇準marketing 需要
呢個係營商手法 唔等於佢要大肆強加於所有人身上
男要點女要點嘅行為舉止

唉, 你根本冇睇清楚我寫咩
or 你冇睇到happy hongkonger 嘅片解說
咁就算係咁你徹頭徹尾對性工作者有偏見
咁其實冇嘢好講啦
你鍾意點就點啦 負皮我都冇用

女權唔同派別不嬲就墮胎, open relationship, 性工作有唔同意見
女權支持者亦可以同時取納不同派別嘅建議
的確要睇社會點開明法
荷蘭都係個人名義性工作合法化
老實講人地做雞做鴨好難典型化性別
而係要從女性喺經濟, 同心理上追源塑本
搵出原因 先可以明白究竟咩事
達致兩性冇既定分工諗法先做到平權

例如, 連登成日講男人要點點 先有女
女人唔使讀咁多書乜乜乜
呢啲都係連登仔深受社會性別定型嘅心理反射

化妝, 做雞, 定係點樣就一定係父權先驅佢去做?
化妝,打扮到好性感係佢工作一環
自由市場下
女性認為有商機我就係question緊個商機就係因為父權社會背景嘅消費模式
就可以去以性服務去易錢
呢個係佢其中一個搵錢嘅途徑
再者 佢咁肥又唔減
兼咁醜都唔算係父權咁有要求啦可能我係外國都見唔少大肥婆，我覺得Email有客源其實唔奇

//
再者冇話男人都唔可以做性工作喎
只係站自由派角度
係任何職業女人都要有權去選擇同大展拳腳
工程師, 醫生, 教師, 音樂家, 定做半職料理家務者
女性同男性都可以共同享有呢啲機會去做, 能者居之
唔係偏於男性 令女性就冇得做
音樂界都係一例子 好少會有女性指揮
歧視女性亦普遍
因為成日覺得女性點會係湊仔匿喺屋
少咗時間貢獻音樂界

從呢點更應徹底打破男女分工觀念
例如
湊仔天職都唔等於要做哂
男人都可以去分擔一半, 甚至冇話邊個性別有天職之分
而職場制度上都要顧及男女料理家務者嘅需要
(可能所有有伴侶嘅都係)
// 你塞個稻草人比我做咩，我都無話女人唔做得乜乜乜

而黃小姐做雞只係其中份職業
顯示佢有自由去proud of 佢想做嘅嘢
令呢樣嚟就當係物化女性嘅話
咁講太膚淺 物化係一個客觀形容，我去搬磚搬泥賺錢都係物化左自己，但係我個point係佢物化嘅唔係勞力，而係父權眼中嘅女性形象。

//
男性亦可以咁去做鴨賣相
鬥fit 鬥大隻, 鬥man 去做鴨
會唔會受父權思想同要求下物化男性呢?
但搞清楚呢個係喺市場下多人受歡迎嘅type
佢地做返邊type
咁靚仔又唔大隻可以做ptbf 嘅
但又係咪唔受歡迎呢?
可能唔樣衰做「牛郎」有口才識飲酒都係賣點嚟 好受女客歡迎
// 無乜意義li段野，物化男性形象比父權批評一路都有
正如黃小姐都係咁打扮自己 就係睇準marketing 需要
呢個係營商手法 唔等於佢要大肆強加於所有人身上
男要點女要點嘅行為舉止 佢營商成功，就會吸引人跟住做，形成文化嘅話咪變左reinforce而家個norm

唉, 你根本冇睇清楚我寫咩
or 你冇睇到happy hongkonger 嘅片解說
咁就算係咁你徹頭徹尾對性工作者有偏見
咁其實冇嘢好講啦
你鍾意點就點啦 負皮我都冇用 // 我本來都覺得樓上啲ching對女權西好偏頗，但係你嘅表現令我好失望我嘅question更傾向傳統女權質疑自由主義點解釋性工作明明係加劇stereotype，又點樣令女性地位提升？但係你就屈我唔識，有偏見，發侮氣

女權唔同派別不嬲就墮胎, open relationship, 性工作有唔同意見
女權支持者亦可以同時取納不同派別嘅建議
的確要睇社會點開明法
荷蘭都係個人名義性工作合法化
老實講人地做雞做鴨好難典型化性別 而家係男人叫雞要隻雞好「女人味」，叫鴨要好「男人味」。主流審美觀可以由演藝人員嘅形象反映出黎。咁最後撈得掂嘅性工作者咪要係最meet到社會嘅期望外型，即係男女性別定型囉
而係要從女性喺經濟, 同心理上追源塑本
搵出原因 先可以明白究竟咩事
達致兩性冇既定分工諗法先做到平權

例如, 連登成日講男人要點點 先有女
女人唔使讀咁多書乜乜乜
呢啲都係連登仔深受社會性別定型嘅心理反射
連登不嬲有班極保守仇女份子，你就quote個班人吠嘅野