呢度，我會展示一批古地圖，睇吓清國、英國分別點理解香港。
為保清國遺老顏面，我假設紅香爐即為香港島。由於有呢個前設，下面結論會同之前略有不同。
1. 直至1717年，清國都冇地圖紀錄過香港島。
2. 清國對紅香爐（香港島）理解非常混亂，前後矛盾，甚至試過倒退。
3. 清國前後用咗一百年時間探索紅香爐/香港島，但直至1819年，據稱管轄嘅縣政府仍不理解呢個島嘅基本地理事實。
4. 英國清晰了解香港作為一個海島嘅地理事實，早過清國25年。
5. 英國詳細紀錄香港島嘅地圖，早過清國12年。
下面地圖按時序列出
1717 清國以先進歐洲技術畫嘅全國地圖，並無紅香爐/香港島
康熙皇輿全覽•廣東全圖
1730 清國首次有地圖標示紅香爐（香港島？）
海國聞見錄
1794英國地圖紀錄香港島
A Chart of the China Sea from the Island of Sanciam To Pedra Branca with the Course of the River Tigris From Canton to Macao Corrected
1810 英國地圖詳細紀錄香港島
This chart of the different passages leading to Macao Roads
1819 清國新安縣據稱管轄香港，但縣志地圖並無包括紅香爐/香港島
新安縣志
1819 新安縣據稱管轄香港，但海防圖將紅香爐（香港島）、赤柱當成兩個島
新安海防圖
1822 清國地圖詳細紀錄香港島
廣東通志
就地圖証據睇，清國認識香港島係介乎1730至1822，時間同英國人來華活動幾乎重疊。
由1819嘅海防圖睇，清國甚至唔知道赤柱就喺紅香爐（香港島）上面。而紅香爐（香港島）位置，相對急水門、仰船洲，都錯得幾離譜。清國史料自稱喺兩處都「有兵防守」，到底佢哋知唔知自己守緊乜嘢呢又？
1819至1822年間，清國由「不知道紅香爐、赤柱係同一個島」，發展到「能夠合理畫出島上幾個地方」。好可能清政府對島嘅首次完整調查就喺呢段時間做，僅早過香港開埠不足20年。同一時間英國人已經喺珠江口相當活躍。
教科書引導我哋以為，英國人出現前，清國自古以來一直擁有香港島，實係疑點重重。好可能，清國、英國係喺相當接近嘅時間，各自接觸、探索香港島。
而喺1810年英國地圖睇嚟，英國對香港島嘅描述準確，已遠超1822年清國地圖。
另外一提，據稱中華帝國管咗香港大大話話成二千年，但能夠合理紀錄香港島嘅地圖（包括合理形狀、島上地名相對位置），就得1595年明國一個漢化百越人寫嘅《粵大記》。
由粵大記，退化到1819年嘅荒謬地圖，係咪代表，由於海禁、海盜，香港島逐漸消失於帝國視野之中，變成「化外之地」，住咗蜑家（拒歸化嘅百越遺民）、海盜（不效忠帝國嘅武裝船隊）同埋因各種原因而逃離帝國嘅居民？然後隨住英國人喺珠江口頻繁活動，清國先加入爭奪香港島？呢點實在充滿發揮空間。
據其他人考証，香港島曾經係香木轉口港，又疑似曾經有軍事設施有兵駐守，而且開埠之初已經有7000人，可見古時香港島絕非無人荒島。但帝國對呢個島嘅紀錄，實在少得可疑。當中疑點，係咪政治上嘅禁區？又是否一句「技術落後」就可以輕輕帶過呢？
同場加影，明國、清國地圖。
有冇畫到香港島，大家自行判斷。
