唔係割，但唔通對法院使用武力就可以「贏」?

你支唔支持基本法第一條先

支持

有可能全部無得保釋, 所以真係唔建議攪法庭

同意

同意，真心
忠言逆耳

的確律政司唔告，法庭沒可能做嘢
同宜家d 手足都未trial，同上訴 (例如雷射筆個單）你又知一定入硬？法律有很多point 可以拗，例如證據是否admissible，控方證人是否可靠。

全部唔比保釋絕對係核彈

駁唔到

控方證人只要係狗全部可靠
俾假口供都無事
咁點?

咁警察用惡法拘捕市民關唔關警察事？
定係只要警察跟足法律拘捕所有犯法的人 冇任何違法行為 大家就唔會對付警察？
因為立法者的問題唔關警察事？
只為部份警察違法襲擊市民 唔關冇違法的警察事 所以唔應該憎哂全部警察？
法官用香港人唔接受的法律審判香港人唔關法官事？ 我真係唔可以認同

「平心以論, 唔係話潑你冷水, 你唔係真係以為依家黃藍 係九一波,」
唔該唔好老屈

「如果黃真係極大多數, 三罷超順利完成, 黑警早就過左檔, 場運動早就贏左啦」
推論完全唔合理

法院可以換成警署，一樣講得通

法治未死
有陰可守

係咪把嘴唔識經大腦講野
學曬支那人啲衰野

恕我再次不能夠認同巴打嘅分析

第一，的確香港基本法/ 人大常委釋法，甚至乎普通法都可能唔係香港人制訂。但就算係咁唔代表佢一定違返香港人意願，例如普通法下嘅人身保護令，司法覆核嘅理據等。至於基本法/ 人大，呢個根本係政治問題。

第二，法庭嘅角色唔係反映民意或意願。司法獨立嘅精神在於法官按法律而判決，並且要俾詳細理由解釋決定。反映民意係三權分立下係議會功能

第三，法庭係受議會訂立嘅法律約束，如果大多數人不滿法庭判決，咁之後未用議會修例，令法律彰顯民意。

所以個根本問題係香港係一個不民主制度，所以先要雙普選。

個人認為令個黑哨再黑啲對場波冇幫助，然後觀眾會鬧你打球證

兄弟 我明你
睇見依家個個都只講報仇 我好唔開心😫

推呢個

我地唔係要攬炒咩?
有咩勁得過摧毀個垃圾司法制度?

又Loop返71爆玻璃有咩用

啱，推！
做任何野都要目標為本
對目標有效 盡做
無效 唔做
就係咁簡單

其實我地根本唔係討論緊同一樣野
我講緊的係法庭應該係點
而你講緊的係現實的法庭係點

第一
法庭有冇違反香港人的意願只需要問一個問題
香港人係咪支持法庭判義士坐監？
係的話 我冇野好講 我會接受

第二
就好似我上面咁講 法庭現實就係咁運作
法庭的角色唔係反映民意
但絕對唔會同民意相差太遠
否則呢個法庭極有問題

第三
現實就係立法會根本彰顯唔到民意

最後好似你咁講「所以個根本問題係香港係一個不民主制度」
喺未有民主制度 未有香港人制定的法律之前
點解我地要接受呢個法庭
但係你會覺得即使法庭用惡法 我地都應該接受？

反對基本法係未一定要條條都反對（例如有關人權條款）？

所謂支持/ 擁護基本法係未一定要條條都支持（例如23條），連談論修改都唔得？