[回帶] 劉仲敬：你直截了當地說，舉起反共的旗號，或者乾脆要求香港獨立，對你都要好得多，因為這樣有助於劃清界限

180 回覆

112 Like 4 Dislike

第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁

李C奇 2019-08-23 10:32:03

劉仲敬博士2015年既訪問中段有提到香港一定要睇睇完就明點解長遠一定要獨立
香港缺少劉仲敬呢類真正高手所以先會一直兜兜轉轉原地踏步不斷被中共滲透清算
https://disp.cc/b/163-9fTi

下面我Quote左中段講香港既內容
// [01:36:31]提問人D：港大的學生會退出了學聯，不參加今年的集會，您如何看？您對香港未來有什麼看法？

[01:36:52]劉仲敬：我不知道香港學聯內部的生態是怎麼樣的，所以沒法說他們這樣的分裂會搞成什麼樣子。但是對香港的情況來說，未來怎麼說都少不了一場相當於是戰爭的東西。因為具體的技術上的東西是次要的，關鍵是在背後的存在的兩個精英集團的博弈。這兩個精英集團的任何一個都不能讓步，讓步以後，他的下場都會非常淒慘。就香港本地的那個舊的精英集團來說的話，他們的處境就像是1949年政協會議召開時候那些民主黨派的情況是差不多的，他們的權力暫時還可以維持，但是你只要坐著不動，等待共產黨完成它的社會改造以後，早晚會把你們清算乾淨的。即使不在肉體上消滅你，至少也要通過，切斷你的社會關係，把你變成一個領豐厚養老金的人，使你永遠的喪失你的政治地位。如果你想避免這種情況，避免自己社會生命的死亡，你除了行使事實上的戰爭權力以外，是沒有什麼緩衝餘地的。所以根本問題，根本不在於人大或者是中央提出的方案在哪些細節上可以修改，實際上你唯一的選擇就是，假如你想讓自己作為一個政治集團延續去，你唯一能夠做的事情就是這樣的：無論他提出什麼樣的方案，無論他讓步還是不讓步，你都要堅決反對。只有堅決反對，而且要用超限戰的方式反對，才能維持你的存在。任何妥協都會使你以某種慢慢被吃掉的方式融化、消融掉。在這種情況下，爭論技術問題其實沒有太大關係，選舉制度不是很重要。

[01:38:31]我可以說吧，共產黨不是非要堅持提名委員會不可的，他堅持提名委員會是因為他現在對香港社會基層的滲透還不完全。如果你給他20年時間，讓他把所有的居委會都給你滲透完了，那時候他完全可以廢掉提名委員會。無論任何提名都沒有關係了，你就是提名一千個候選人，他也能夠通過每一個居委會的控制，來控制所有議席。在那時候，保證，他會給你百分之百的普選權利，可以讓你提出任何、足夠多的候選人，在這種情況下你提任何候選人，都已經沒有意義了。所以在這種情況下，爭論技術上的民主不民主，或者是爭論提名多少個候選人，那也是沒有什麼意義的。

[01:39:10]你知道他可以採取這樣的策略：他不必完全排斥非地下黨繼承人，他只要暗中行使具體的否決權，把一、兩個他認為特別危險的討厭候選人，排斥出選舉範圍之外，他就能夠達到這種溫水煮青蛙的慢性控制的效果。通過這種做法，可以一點一點地把你吃掉，經過一、二十年的緩慢經營以後，他可以達到上述描繪的那種結果。在這種衝突的過程當中，具體的每一個事件和條文，根本就是無關緊要。所以在這種情況下，你爭論民主不民主，或者是爭論技術細節，應該說是一個很笨很糟糕的策略。老實說，你直截了當地說，舉起反共的旗號，或者乾脆要求香港獨立，對你都要好得多，因為這樣有助於劃清界限。劃清界限以後，你才能夠凝聚民心，才能夠構成必要的鬥爭力量。如果你說你要爭取民主的話，那麼對方很可能給你做一個枝節性的讓步，比如說，他原來要求一百五十個人提名，他可以給你降為一百二十個，甚至他可以再給你降，降成五十個，他甚至可以永遠保證，讓每一個大黨派、超過十個議員的黨派都有提名權，保證你民主黨有提名權、公民黨有提名權、社民連有提名權，這還不夠民主？你說我們要把反對派排除出去？我們讓你所有的像樣的反對派，有機會當選的反對派全都提名候選人，這一點，共產黨他甚至可以給你做到這種讓步。但是即使他做出這種讓步，仍然無損於我剛才說的那種過程。他完全可以在你們黨派提名的過程之中，通過選舉權的操作，迫使你的，比如說民主黨或者是公民黨，篩掉黨內最危險的候選人，派出一個可以統戰的，甚至原先就是地下黨控制的候選人。結果在五、六個或者是七、八個包含反對黨的選舉人間，得到跟他原來想要求的差不多的那種結果。

[01:40:59]實際上這種結果，比起他直接派梁振英上臺，或者是派地下黨上臺更加危險。因為它實際上能夠瓦解了香港社會原先產生出來的那批精英。我們撇開選舉的形式和憲法形式看實質，每一個地方共同體的核心，就是它能夠產生出來那5%甚至1%的精英。像臺灣，他真正能夠產生的精英，就是蔣渭水、林獻堂那一批，比如說是，在日據時期，他們能夠產生出搞臺灣民眾黨、搞臺灣文化協會、能夠參加地方評議會選舉的那批人。只要你通過土地改革，把這批人的財產剝奪掉，通過秘密的特務手段，使他們難以在社會上活動，那就達到目的了。你即使實行徹底的普選制，完全開放反對黨，你也可以保證所有的候選人都是你自己的，在形式上不違反民主的過程中間，能夠達到你事實上的目的。如果經過30年或者是50年的經營以後，你已經重新產生了一批精英人物，像是陳水扁、柯文哲這種人，那麼具體選舉制度是不太重要的，即使在選舉制度中間有很多苛刻的限制，反對黨仍然可以凝聚民意，繞開這些限制，甚至結合街頭抗爭的方式，把自己的候選人送上來，必要的時候可以通過佔領人民法院那種方式來做。所以選舉制度本身的技術細節，只有在國本基本確定以後才是重要的。而國本確定不確定，從根本上來看，就是香港社會或者是臺灣社會，本身培養出來的那個精英集團，能不能維持住的問題。而共產黨所能採取的最佳策略，不是剝奪你的普選權，或者是採取什麼直接鎮壓措施，而是通過分裂和瓦解原有的精英集團的手段，使你的精英集團喪失凝聚力，最後瓦解，把香港的居民變成一批分散的、像大陸居民一樣無法團結的一批散沙，然後在這個情況下，他自己培養一個新的精英集團，就可以取而代之，至少能夠維持30年的統治。

[01:42:48]所以在這種情況下，你應該關心的，不是什麼選舉的細節，或者法案的細節，或者團體細節，你應該關心的是，本土產生的那個精英集團，能不能像是波蘭流亡政府，或者是像愛沙尼亞的知識份子那樣，維持自身的團結和界限分明，能夠把界限劃得很清楚，把自己的形象和邊界搞清楚，使他沒有辦法通過直接暴力以外的手段，破壞這個團體內部的團結，那麼你實際上是贏了。即使所有的選舉都把你排除在外，而有你做個團體在地下和民間的存在，就足以使他搞出來的任何政府，在不爭取你同意的情況下，不能做到有效的實際控制。就像1988年的立陶宛一樣，即使蘇聯控制了所有有形的機構，但他實際上如果不跟維爾紐斯那些教授組成的俱樂部協商的話，他根本無法進行有效統治。即使所有的選舉都控制在他們手裏也是這樣的。1988年的波蘭也是這個樣子的，即使所有的政權都被控制在共產黨的手裏面，通過協商，規定議會中間大部分席位必須由共產黨包辦，他仍然不可能在沒有跟團結工會協商的情況下推行任何政策。只要你們能夠把自身的精英集團保住，維持住一種波蘭式的團結，那麼選不選議會本身，即使議會本身都不存在，仍然不會妨礙你們將來處在一個比較有利的決策位置。

[01:44:07]如果你們聽任通過曖昧和分裂的手段，讓自身的精英集團四分五裂，甚至相互掐起來的話，即使選舉完全開放，而且議會中名義上有十幾個大大小小的小黨，但是每一個黨派內部都安插了足夠數目的地下黨，所有露出水面的人，都得不到人民的信任，沒有人知道，他的同伴是不是地下党，也沒有人民知道，他們派出來的候選人是不是地下黨。在這種情況下，即使你們爭到了所有形式上的民主和普選，你們實際上還是輸掉了，而且是毫無挽回餘地的輸掉了。因為香港這樣的小地方，很可能不像臺灣那樣，能夠在三十年或者五十年以後，重新凝聚起一批新的地方性精英。

[01:44:52]所以這才是真正生死攸關的問題，你們需要的是劃定邊界、明確立場，而不是說要爭幾個議席，或者爭幾個提名權或者之類的、代表權之類的東西。要劃定邊界這個東西，那麼你們就不能有溫吞水的態度和曖昧的口號，你們的口號必須有巨大的刺激性，必須對所有人都構成明確的壓力，必須做到強迫那些地下黨或粉紅色曖昧人士，公開站出來表明立場，不是敵人就是朋友。只有在這種情況下，你們才能保得住自己的共同體。這才是問題的根本。如果你不走這條道路的話，那麼你們走的，通過什麼民主或者普選的道路上走的話，你們有極大的機會落到1946年或者是1949年政協會議中間民主同盟和那些粉紅
色黨派的同樣下場。

李C奇 2019-08-23 10:32:22

仲有以下三段
[01:56:43]所以如果你說你要團結本地的精英，那麼這件事情就要看你本身能不能夠提出，大膽的提出會被共產黨稱為法西斯主義的口號。所謂法西斯主義，不是說要你非要搞真正的法西斯主義不可，但是你可以把這作為一個實驗來測：如果你的組織和你採取的行動，居然沒有使共產黨在宣傳上把你們稱作法西斯分子，那你就失敗了。所有能夠勝過共產黨的組織，肯定會被共產黨稱為法西斯主義，包括波蘭的團結工會，包括愛沙尼亞和立陶宛的那些組織。如果香港居然沒有任何人會被稱為法西斯主義者，那麼香港基本上是已經完蛋了的。我之所以覺得香港還沒有完全完蛋，是因為有那麼一批人被共產黨稱為民粹主義者，這個詞跟法西斯主義者已經比較接近了，所以我認為香港還有一點點希望。就是說他可以用，等於說他還有一點點能夠積攢起來的動員力量，這個動員力量必須有一部分是訴諸人類本能產生的感情號召力和符號認同感，而不能是理性和溫和的力量。如果你全都是理性和溫和的力量，那麼你們肯定跟1944年在延安的開明士紳一樣，已經是一具會走路的屍體了，過不了幾年就是打土豪的物件了。你們現在做的那些妥協，只不過是在給將來挖坑埋你們的劊子手，提供一點資助，然後用幻想來安慰自己

[01:59:07]我記得芬蘭總理有一次跟歐盟談判的時候，歐盟責備他們為什麼採用殺傷性很強的野蠻的地雷，這是違反人道的。芬蘭人回答說，歐洲人可以不用這些東西，因為我們芬蘭人就是你們的人肉地雷，俄國人要踏到你們歐洲的國土上來，必須從我們這些人肉地雷身上經過。如果我們都像你們那樣的話，我們早就是完蛋了。以色列人絕對不可能像是那些有海洋和有緩衝國保護的溫和派國家一樣，過他們舒適的生活。他們不能做一個法國，如果他們也跟法國一樣的話，那麼他們早已經完蛋了。而南非的布林人如果能有一半這樣的決心的話，他們也不會是像現在這個下場。如果有朝一日，你們在20年以後，發現你們自己的下場，跟辛巴威的白人是差不多的，那時候你們一定要想起來，害死你們的是你們自己。就好像蔣介石在臺灣的時候，每一次想起來在三、四十年代勸他搞自由化的那些粉紅色知識份子，就會感到痛恨一樣，他看到他自己逃到了臺灣，而那些粉紅色知識份子卻圍繞在毛澤東的身邊，高喊社會主義萬歲，他們在蔣介石面前高喊民主和憲政，在毛澤東面前是一個字兒都不敢喊的。如果你們要犯蔣介石同樣的那個錯誤，那麼你們就比蔣介石更加不可原諒了。

[02:00:24]這件事情多多少少取決於個人的價值觀，如果我處在同樣的地位上，在我手裏面還有一點資源可以應用的情況下，我一定要選擇寧可同歸於盡，也不願意拱手投降然後被人殺掉。但是也許有人會覺得，一種比較緩和的死亡方式會是比較舒適，但是，坦白的說，我不相信這種方法，就我對共產黨的瞭解來說的話，共產黨有可能對，像芬蘭人那樣曾經嚴重傷害過他的人抱以一定程度的忌憚和尊重；但是對於主動送到他門下的，像馬寅初這種人，一旦利用價值用完以後，會給你極其殘酷和侮辱性的待遇。我絕不會讓自己冒同樣的危險。如果我處在一個無法逃避的危險處境的話，我想到的第一件事情就是先造出極大的破壞，通過這個破壞來證明我有一定的破壞力量，用這個破壞力量做我自己的資本，而不是用犧牲我自己朋友的方法，用綏靖的方法來收買敵人的好感。謝謝。//

DimReg 2019-08-23 10:33:56

班友話只要五大訴求咋
你2047再post過先無人屌

開心快樂豬 2019-08-23 10:34:56

各位巴打絲打，頂住呀！
路還很長，記住齊上齊落！
香港人可攻可守，智勇雙全！
記住永不分化！不割蓆！不篤灰！
It’s now or never

824 機場復活，WE WANT YOU！而家搭車犯法呀？