有冇人覺得佛教算係宗教入面嘅清泉？

你一講呢句野就知你平時有著數就痴
無著數就屌鳩人孤寒呢type既人黎

無錯菩薩係有普渡眾生既強烈意向

但問題係係因果法則下
自己做既業 自己受返
呢點菩薩幾勁都好 只救到你一時
救唔到你一世
講到最後要靠改變自己先脫離到世間輪迴(教法)
如果唔係我地晨早就唔洗玩輪迴呢個遊戲

更何況又出佛身血 又唔信因果
又令修行者失去肉身修行
呢d行為簡直係自己走去地獄
比埋救生繩你 你都掟走佢
點救到你地呢

其實好多宗教最原先既故事道理都值得參考，最唔可信只係人

因為學而不修，讀幾多都係冇意思
佛教個核心係超越你既邏輯思維

我都想知你既欣賞係指咩
唔透過佛教既修行實踐，係唔會明白佢既理論

收皮啦你
個個連登仔咪都係咁批評基督教

唔係架，好多都係話本聖經有問題

巴打 佛教入面理論唔係心靈雞湯
佢唔同故事間都收藏左唔少意義
有d位唔去修行係唔知佢講緊乜 甚至會覺得講既野會有矛盾
識睇識聽識理解 唔代表識用
只可以話你學識/人格未夠水平

同埋我好怕你會產生誤解 進而浪費左自己人生

佛教同耶撚咪一樣 耶撚信一信就上天堂 佛教拎起把刀再放番低佢就鏟光頭啦

痴著數我係笑尻緊你班佛頭開口埋口D垃圾左膠教義啊，然後又隨時棄義明唔撚明？仲有咪撚同我人大釋法，無人會同你係d尻up垃圾理論到辯駁，垃圾宗教仲係到扮哲學

淨係話聖經有問題？
唔係重有咩耶撚傳教好煩、耶撚好虛偽、神父搞細路咩？
似乎屌後者既人更多，在這惡劣印象上才有對教義的批評

教義同教徒的確係兩回事 教徒係人 行為同教義之間有偏差係常事 問題亦唔係教義本身 可能係個人、社會或政治原因
（像羅興亞問題，宗教差異在此是社會因素，多於教義衝突。換轉穆斯林係印度教，可能都會有同樣問題）

再者，像佛學一樣，神學去面對聖經（教義）入面既矛盾都有一套處理的方法
別人用俗見質疑佛教就用佛學高深做辯護，但自己攻擊基督教都係用返俗見（聖經依度邊度有問題），咁未免係雙重標準
要講既話，我唔熟佛學，但我諗佛經本身要處理既矛盾一d都唔會少，否則洗乜判教黎判教去？

此外，樓主講既佛教大概係包含教義同教徒本身，一味執著教義回避，其實有點避重就輕了。

欣賞一件事，未必要去明白佢
信仰一門宗教，亦未必要明白佢

我見歷史高僧大德既事蹟，會因佢地既人格佩服、感動
見到身邊佛教徒平和、或看待事情時開放的態度，我都會欣賞
甚至會跟佛教徒朋友學下靜坐，討論下生活、佛教既問題，就像西方人對禪既興趣咁
我從佛教文化中有不少得著，但咁唔代表我明白咩係佛教，亦唔代表我係佛教徒

我阿媽日日拜觀音，但她讀（牢記）既佛經只限心經，恐怕係念佛用，未必明經文既意義
佢對佛教的概念不甚了了，可能只限果報，輪迴都係似懂非懂，更不用說什麼止觀修行
但佢就係佛教徒，而且係虔誠既佛教徒

綜上而言，既然唔洗理解都可以信教，又何必要求人去修行、理解佛教先可以欣賞佢呢？

以你媽既例子而言，其實我唔會定義佢為一個佛教徒，正正就係因為佢唔理解佛教既核心係咩。

你所欣賞既某啲佛教性質係咪由其核心所帶出?呢點好重要，例如你欣賞個佛像好靚，呢樣同佛教既核心無關，咁係唔需要理解，但你欣賞既係佛教既對世界既睇法既話，咁就同其核心有關，自然要明個核心係講乜。

佢係咪佛教徒恐怕唔洗經閣下認可。

信仰係有層次之分，未必在於知識。對信仰有較高理解既人未必就係好既信徒（像是大陸用微信叫雞的高僧們，手上都拎唔知幾多個佛教文憑）。
佢識、佢有修行，但咁未必代表d咩。

按你們的教義，崇佛自有善報在，佢得既智慧、修證可能不在今世而已。

左一句某人唔識唔係佛教徒，右一句世俗行為唔代表佛教本身，個龍門似乎細得滯罷。

我佛你

中學讀佛教中學，每個宗教都係導人向善
香港佛聯會好似奶左共好耐

上面回覆話佢地唔係佛教wor

我提出欣賞佛教既性質如涉及佛教核心就應該理解佢，因為冇呢個核心就唔會帶出呢個性質，如果欣賞某啲佛學，但又唔理解佢背後既教義背景，自然自相矛盾，僅此而已，而且理解同識，又不同於有修行。

欣賞未必要欣賞你個教義，欣賞行為、態度都得，上面回覆都講左
好似我咁，就唔太欣賞 連欣賞都要逼人欣賞d咩既人

此外，對於上一代佛教徒既案例，你都係會開除果上一億人的教籍嗎？

所以我咪問佢欣賞啲咩，似乎你冇認真睇我既留言，定係你認為我問佢欣賞指咩=逼人欣賞?

人地咪講左覺得個理論得意囉
你唔係覺得人地層次低洗加後面果幾句？

中意理論係邊一樣既佛學理論?
教義又係唔中意邊一樣既佛教教義?
唔問清楚我就分析唔到佢既取向係咪有矛盾
你一開始就先入為主猜測我既用心，而唔係以事論事，咁我都冇咩好講，再者邏輯上黎講，我既用心並唔影響我既論點，所以都冇必要回應呢樣野