一人n個"動保撚"奇怪邏輯

咁要睇吓佢哋鍾意邊一樣多啲啦

一叫世界就係唔公平就講曬嘅，所有倫理哲學道德觀討論都唔駛啦
唔駛問點解以前黑人都係要做黑奴，因為世界就係唔公平

價值觀會變，道德倫理都會變
以前同性戀係死得，宜家接受

你可以慢慢探討點解會變，但唔會影響事實

你要講點解唔公平，講足1001都未講完，求其答你幾樣夠唔夠
狗忠心，得意，同人互動性高，可以調教，以前會幫人狩獵
所以狗價值比其他動物高

夠解釋點解唔公平未？

世界唔公平既原因其實好公平
係咪仲要深究？

一句世界唔公平其實係最簡單解釋，你係要懶醒講倫理哲學乜尻，得既但唔係哩到講，第一大部分人唔會明，第二解釋太長又難，你覺得可以一個post解釋到？

你自己都話價值觀同道德觀會變，呢啲咪「事實」，咁點解事實係唔會變?
有人關注有人討論唔一定改變到事實，但如果一個社會議題冇人討論， 冇人關注，大家接受咗係既定事實，咁先至係真正唔會改變到任何嘢

你講嗰啲反對食狗嘅論點只係主流嘅主觀觀感，唔代表係啱 (所以19 才子嗰套盲目訴諸西方主流價值觀嘅講法我唔明點解咁多連登仔支持)
正如香港人唔食兔肉，去到法國見到人哋食兔肉， 咁錯嘅究竟係香港人定係法國人？
一句「係咁架啦好出奇呀」「世界係咁唔公平㗎啦」係最簡單，但係都係最唔經大腦嘅講法

雖然你個post係創意台， 但係都係一個討論post
如果係到唔討論，究竟應該做乜嘢?

事先聲明，我唔認同你但係我無俾負皮你，難得你打咁大篇嘢討論

我最唔明係明明郊區流浪貓狗先係入侵者,郊區係蛇,野豬,野鳥,蜘蛛屋企
但貓狗保撚可以為左幫班入侵者，而殺左其他本身係郊區住既居民

我仲未計郊區流浪貓狗keep住有貓狗保撚餵,等佢地有資源補給去玩/咬郊區既居民(野鳥,赤麂,樹蜥)

幫推